Zoals ik op 22 oktober 2006 hier al schreef werd ik destijds uitgenodigd om op 4 december 2006 bij de rechtbank Arnhem te verschijnen nadat ik een dagvaarding uitbracht tegen een advocaat die mij in 2002 een verkeerd financieel advies gaf en vervolgens probeerde een serieuze discussie met mij over deze kwestie te ontwijken. Nadat de rechtbank in een tussenvonnis al had bepaald dat de vraag of de advocaat destijds een beroepsfout had gemaakt volmondig met "ja" kon worden beantwoord begon nog wat touwtrekken over de exacte hoogte van de schade. Omdat ik er een hekel aan heb als advocaten onderling – op mijn kosten – over mijn zaken discussieeren heb ik hier snel een stokje voor gestoken door de tegenpartij de instructie te geven alleen met mij te communiceren en niet met mijn advocaat. Deze week viel het eindvonnis in mijn brievenbus en oordeelde de rechtbank dat ik een fikse schadeclaim kan incasseren. Inmiddels heeft mijn advocaat de tegenpartij gesommeerd voor 1 augustus te betalen omdat anders "zonder nadere aankondiging via een gerechtsdeurwaarder incassomaatregelen zullen worden getroffen". Regelmatig kijk ik dus op mijn electronisch bankieren of mijn debetstand inmiddels is weggewerkt. Want het zal toch niet zover komen zijn dat ik volgende week mijn vakantie moet uitstellen om voor deze website een foto te maken van de beslaglegging op de auto van de directeur van Van Veen advocaten Mr. T.J. van V. te E?
“Maar gij geheel anders”
Mattheus 7 vers 3
“Ik hoop dat ik dan een video op YouTube kan zetten van op politiewagens opgestapelde fietsen…”
Bron:Weblog Dick Offringa
Ik begrijp nu wat je bedoelt met : “Door de veelheid van raadgevers komt iets tot stand”
Heb je misschien nog meer van die “raadgevers” die je een financiele compensatie wil vragen voor verkeerd gegeven advies?
Mag ik aannemen dat het geld, dat je van deze “raadgever” krijgt, rechtstreeks door gaat naar Worldvision (of een ander goed doel)?
Een goed doel? Natuurlijk niet…Douwe gaat toch zeker wel in een radio station zijn geld steken!